“中国的从业者：
最近🄷🂊我在审核一份投🌁稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名🅁为🎵《视神经性质分型的研🏹判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但🙪无论如何，发表这样不负责任的文🏰🝭章，将极大地降低贵刊⚲的声誉。
作为一🍂🅐名严谨的科学🌁工作者，我必须要求你🙑们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的🐹🄯第一封邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于🅁像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕🜃竟神经束临床分型本来就是一个学🕷🎔术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现🕧🌂了破🐨🎠解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨🐀☖⛂婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩🐀☖⛂然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院🈐♊刊》🕧🌂虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本🜮🅢人，请求试🚝验指导，又或者请求作者出具更详细的🀢实验记录。
如果经验证，☄☄实验结果有重大错误，编辑🙪部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像🔄刺激到了安德森敏感🝠的神经。