“中国的从业者：
最近我在审🅷核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文🖗💰🕢引述。
经核查，🜞🃎🖩该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责🙛任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免🗻误导更多的学者。”
念完安德🜞🃎🖩森教授的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。👵🍌
虽然这个老头说话有🄕♅点冲，也有点武断，但也不至于👵🍌像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本来就是一个学术🁸👼难🙡题🚻。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一🏇🗺下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向🄕♅张子凡展示了后续的🙡邮🚻件。
作为《浩然院刊🗒🛂》的副主编🌸🃴🛼，杨🅺婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久🚻，但是对于文章🗻的审核一向都是严谨🖟的。
如果对于某一🚾😽篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，🌓⚒🐵请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结🄕♅果有重大错🅺误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼🌸🃴🛼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。