“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时🞔📷，发现其中🟐🜔🁺有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇🃞名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道🌄☍你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的🌈科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以💒👕免误😣🃏🖯导更多的学者。”
念完🀻🂃🌅安德森教授的🆓🏅第一封邮🎋件，张子凡还有些奇怪。
虽🍄🅧然这个老头说话有🛒🛷♝点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷😣🃏🖯说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床🌈分型本🞕📾来就是一个学🟐🜔🁺术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破解方法，质🛻⚀🎑疑一下也🇷🝍是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张子凡展🄳🁨示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家🇷🝍并不🁋🄎☃算友善的来信之后，还是第一时间给予了📇回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，🛻⚀🎑但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又🜓🁫🈫或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果🞕📾有重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复🌨🁦，却好像刺激到了安🁋🄎☃德森敏感的神经。